Ik verslikte me ook toen ik het las , maar Lier heeft zich dus kandidaat gesteld als Fietsstad 2015 in de categorie 20 tot 50.000 inwoners.
In de pers verscheen intussen het bericht dat het feestje voor Lier - terecht - niet doorgaat.
Een stad die fietsers in gevaar brengt door haar eigen overtredingen en misleidende verkeerssignalisatie, hoort daarvoor géén beloning te krijgen.
14 januari 2015 vertrok volgende e-mail naar organisator VSV :
Via schepen Wollants heb ik een lijstje van de elementen uit het Lierse dossier. (Lijstje)
De vesten die tijdens de week fungeren als een fietsring om binnen de stad veilige verplaatsingen te maken
De Lierse Vesten (op de jaagpaden van WenZ.be na) zijn echter verboden terrein voor fietsers van zaterdag 12 uur tot en met de zondag.
Het Lierse stadsbestuur weigert namelijk het deel van de Vesten in beheer van de stad permanent open te stellen voor fietsers.
De drogreden is dat men de wandelaars rustig wil laten wandelen.
Maar er is geen probleem met weekend-fietsers - de ondergrond is er overigens niet geschikt voor de beruchte wielerterroristen - ondanks het totaal ontbreken van handhaving van dit verbod.
Grootste probleem voor voetgangers op de Vesten, zijn fietsende scholieren.
ALLE 5 kruispunten ("poorten") van de Lierse Vesten met de invalswegen zijn bovendien problematisch:
Meest flagrante opéénstapeling van inbreuken levert de situatie aan de Leuvensepoort (Berlarij x Veemarkt x Leuvensevest):
- Schijnbaar afbuigend voorrangstraject door onderborden type VIII, maar de voorrangsborden zelf ontbreken
- Op de éne van 5 toegangen tot dit kruispunt waar wél een voorrangsbord (B1) staat, ontbreekt dan weer het onderbord !
- Gemarkeerd fietspad op brug richting Berlarij eindigt feitelijk eens over de brug, maar de rode betonklinkers (zonder enige wettelijke betekenis) lopen verder door én buigen af naar Leuvensevest waardoor fietsers dénken een fietspad te volgen op een voorrangstraject, maar daarbij feitelijk een richtingsverandering (voorrangsplicht !) uitvoeren en autoverkeer dwarsen dat rechtdoor rijdt .
- Oversteekplaats voor (brom)fietsers aangebracht terwijl er feitelijk voorrang van rechts geldt, wat verboden is (bij recente heraanleg is de oversteekplaats zelfs in betonklinker ipv verf gelegd en is de inbreuk letterlijk vastgelegd)
- Fietspaden op Leuvensevest die de rijstroken daar te smal maken, waardoor auto's uiteraard over de fietspaden rijden.
- Geen gevaarsbord A25 dat fietsers op rijbaan komen buiten een kruispunt (Leuvensevest, en bushalte Veemarkt).
Molpoort ("rotonde")
- Tussen haakjes, want het is per definitie geen rotonde doordat aan minstens 1 toegang de B1 ontbreekt (ongeveer jaar geleden verdwenen)
- Voorrangssituatie klopt er ook mét B1 niet, fietsers op jaagpad vanaf Leuvensepoort hebben namelijk OOK een B1 (uiteraard verboden)
- Fietsers rijden dan "binnen" de voorrangsregeling van de rotonde, maar volgen de verplichte rijrichting rond de rotonde niet.
- Op jaagpad vanuit Duffel / Mechelpoort ontbreekt dan weer enig voorrangsbord
- Dwarsend fietspad, hoewel vanuit Duffel / Mechelsepoort niet voldaan is aan Art 16 MB 11/10/1976, voor fietsers die een pad verlaten ... (*)
- Op de Molbrug worden fietsers die het centrum uit fietsen, door wegmarkeringen stijl Art. 77.7 misleid om links op de brug te fietsen, terwijl niets hen dat effectief toelaat.
Mechelsepoort
- Fietsers die het centrum in of uit rijden, zijn hier door een D1 zelfs verplicht rechtdoor te rijden, zij mogen de vesten stomweg niet op ...
- Voorrangssituatie klopt niet, geen voorrangsborden ondanks B15 op voorgaand kruispunt
- Dwarsend fietspad, hoewel niet voldaan aan Art 16 MB 11/10/1976 , en dat voor fietsers die een pad verlaten ...
- Verkeersknipperlicht (Art 61.4.3°) op Mechelsestraat en Kanunnik Davidlaan, maar noch B1 of B5 noch verkeerslichten op de Vesten hoewel het pad binnen de lichtenregeling valt.
Antwerpsepoort
- Voorrangssituatie klopt niet, Anton Bergmannlaan (paralel aan vesten) heeft B5, voorrangsborden ontbreken echter op alle andere toegangen tot dit kruispunt !
- (Bij uitbreiding, ontbreken er voorrangsborden aan ALLE kruispunten van de "brede" Antwerpsestraat !)
- Dwarsend fietspad, hoewel niet voldaan aan Art 16 MB 11/10/1976 , en dat voor fietsers die een pad verlaten ...
- Plaatsing 3-kleurige verkeerslichten voor (brom)fietsers, hoewel niet voldaan aan de voorwaarden daarvoor in Art 3.4 MB 11/10/1976
Lisperpoort
- Dwarsende fietspaden (2), hoewel niet voldaan aan Art 16 MB 11/10/1976
- Hier dient zeker ook gekeken te worden naar de situatie thv de Spuilei, waar het dubbelrichtingfietspad langs de Frederik Peltzerstraat eindigt en fietsers die het centrum in rijden, links van de rijbaan aan hun lot overgelaten worden.
Het ambitieuze meerjarenprogramma op vlak van fietspaden waar de 3,8 km van de Sander de Vosstraat al een eerste realisatie van zijn.
Bij de heraanleg van de Sander de Vosstraat is men helaas "vergeten" de wegmarkeringen voor een fietspad door te trekken op ALLE kruispunten van de straat tussen Putsesteenweg en Aarschotsesteenweg (N10).
- De aansluiting van de Sander de Vosstraat met Mechelbaan / Koningsplein klopt ook van geen kanten:
Het afbuigend voorrangstraject is niet vanuit elke toegang aangegeven.
Het fietspad loopt NIET door volgens het voorrangstraject, hoewel verplicht (Art 16 MB 11/10/1976)
De stad Lier trekt dus fietspaden door waar dat niet voorzien is, maar niet waar het verplicht is ...
- In de Burgemeester Hensstraat - tussen N10 en Sander de Vosstraat - is er zelfs een fiets-ban (C11) richting Sander de Vosstraat, hoewel dit bebouwde kom is en er een paar meter fietspad aangebracht is in de straat - uiteraard zonder de verplichte A25 om te waarschuwen dat het fietspad eindigt buiten een kruispunt.
De invoering van de fietserstoets die extra aandacht geeft aan fietsers waardoor nu degelijke fietsomleidingen worden uitgewerkt die bewegwijzerd worden.
Op de kanaaldijk naast het Netekanaal kan men zien wat die fietserstoets inhoudt :
- Misbruik wegmarkeringen Art 77.7 (voorsortering fietsers) thv elk kruispunt ... onbegrijpelijk, maar het ligt er.
- Geen fietspad aangebracht maar een gelijkgrondse berm.
- Rijbaan veel te breed (4m) in verhouding tot snelheidsregime (50), met als gevolg veel hogere snelheden, inhalen over bermen
- Fietsoversteekplaatsen waar ze niet horen te liggen, zonder gevaarbord vooraf, die fietsers misleiden aangaande hun plaats op de weg (oversteekplaats insinueert de verplichting over te steken, terwijl de fietsers uiteraard niet links in hun rijrichting MOGEN gaan rijden !)
Verdere verfijning van de fietsroutekaarten
Die Lierse fietsroutekaart is een lachertje.
Meer dan een PR-stunt kan dit echt niet genoemd worden.
Bijna alle fietspaden in Lier zijn "groen" ingekleurd.
Ook die waar amper veilig te fietsen valt (bvb Kesselsesteenweg tot brug, Berlaarsesteenweg voorbij Brug Netekanaal richting Berlaar)
Een veilig en recent afgescheiden heraangelegd fietspad, vlak over de gemeentegrens in Kessen (Nijlen) wordt dan weer afgeschilderd als rood / onveilig!
Minimaal aangeven van gevaarlijke situaties dmv gevaarsdriehoeken en uitroeptekens op de kaart.
Maar ja, een kaart helemaal vol rode fietspaden, uitroeptekens en gevaarsdriehoeken "presenteert" natuurlijk niet zo fraai ...
De rest van het dossier zijn merendeels toekomstplannen.
Niets mis met toekomstplannen, maar ik kijk liever naar wat er effectief gerealiseerd is.
Zeker met bvb bovenstaande "realisaties" uit het verleden in het achterhoofd.
Verder :
Op ALLE kruispunten van de R16 / Ring Lier rammelt de signalisatie inzake fietsvoorzieningen. (Vlaams Gewest)
Op ALLE invalswegen naar Lier schort er aardig wat aan de signalisatie ivm fietsvoorzieningen.
Ergste zijn de Antwerpsesteenweg (recent overgedragen aan stad Lier), de beruchte N10 Aarschotsesteenweg (Gewest, stuk tussen brug Netekanaal en Koningshooikt, maar ook binnen R16), Waversesteenweg (Gewest), en Lispersteenweg .
Beperkt EénrichtingsVerkeer :
Foutieve signalisatie BEV doorheen gans de binnenstad - niet reglementair geplaatste C1 (en zonder onderbord M2/M3) verbieden fietsers zeer vaak verder in "tegenrichting" te rijden op het einde van de straat, wat dan meteen ook effect heeft op de voorrang op het kruispunt (Art 12.3.1 VVR).
Niet signaliseren van kruispunten met voorrang van rechts en BEV.
Niet aanbrengen voorrangsborden B1/B5 waar fietsers met BEV aan een weg met B15 (voorrang) oprijden.
BEV toelaten in een straat, maar tegelijk verbieden dat fietsers die straat indraaien.
Niet signaleren van onzichtbare kruispunten met voorrang van rechts - al is dat niet louter voor fietsers een gevaar.
Onvolledig signaleren van schoolomgevingen, waar net meer fietsers verwacht kunnen worden.
De stad Lier is al jarenlang een serial-overtreder inzake de plaatsing van verkeerstekens, en zeer veel van die overtredingen en dwaze toestanden hebben betrekking op fietsers.
Zelfs wanneer dergelijke inbreuken gemeld worden aan de stad Lier of schepen Wollants (of diens voorganger Hermans), gebeurt er helaas ofwel niets aan, ofwel duurt een aanpassing màànden - VB: meer dan 2 maanden om 2 verplichte voorrangsborden te plaatsen.
Lier, een fietsstad ?
Eerder een aanfluiting van wat een fietsstad hoort te zijn ...
Ik mag dan ook hopen dat de VSV zich niet belachelijk gaat maken door Lier zelfs maar te nomineren voor Fietsstad 2015.
Schepen Wollants staat in CC.
mvg,
http://www.wegwanbeheer.be/
(*) Iemand een zinnig idee inzake de voorrang daar ?
Art 12.3.1 , voorrangsplichtig wegens van een pad een openbare weg met een rijbaan oprijden?
Art 12.4bis , dwarsen van fietspad ?
Of alle 2, al naargelang de fietser zich nog net op het fietspad (en onder een auto) kan gooien of niet ?
En neen, 12.4bis is géén verkeersteken, maar een verkeersregel ...
woensdag 14 januari 2015
zondag 7 december 2014
Voorbehouden parkeerplaats ?
Update :
De Stad Lier heeft, lang nadat ze in gebreke gesteld werd, alsnog de nodige parkeerborden aangebracht.
Meer dan 3 jaar na de officiele opening zijn er nog steeds geen correct aangeduide parkeerplaatsen voor gehandicapten voorzien op de openbare (betaal)parking op de site van het Koninklijk Technisch Atheneum te Lier (Google Maps).
Enkel een blauwe ondergrond en een "handicap" symbool volstaan echter niet om een parkeerplaats voor te behouden voor personen met een handicap.
Daarvoor zijn de verkeersborden uit Artikel 70.2.1.3° c) nodig.
Iedereen die wilkan bijgevolg KON volledig straffeloos op één van deze 6 parkeerplaatsen parkeren.
De Stad Lier heeft, lang nadat ze in gebreke gesteld werd, alsnog de nodige parkeerborden aangebracht.
 |
| Waardeloze "parkeerkunst" te Lier, KTA site |
Meer dan 3 jaar na de officiele opening zijn er nog steeds geen correct aangeduide parkeerplaatsen voor gehandicapten voorzien op de openbare (betaal)parking op de site van het Koninklijk Technisch Atheneum te Lier (Google Maps).
Enkel een blauwe ondergrond en een "handicap" symbool volstaan echter niet om een parkeerplaats voor te behouden voor personen met een handicap.
Daarvoor zijn de verkeersborden uit Artikel 70.2.1.3° c) nodig.
Iedereen die wil
woensdag 3 december 2014
Lier, werf R16 (Ring): Te vroeg gejuichd - maar toch eens goed gelachen !
Na een reeks aanpassingen na de vierde ingebrekestelling voor een hoop verkeersinbreuken, leek de Vlaamse overheid eindelijk wakker geschoten uit haar winterslaap.
Maar drie weken na de vijfde ingebrekestelling voor nog een aantal spotgemakkelijk te corrigeren inbreuken tegen de plaatsing van voorrangsborden aan 3 kruispunten, is er daar niets meer aan gebeurd.
De enige wijziging die sindsdien aangebracht is, is dat fietsers nu zonder verkeersinbreuken te begaan, terug richting Duffel kunnen fietsen op de Mechelsesteenweg ... tot ze botsen op de nutteloze, onwettige verbodsborden bij deze werf.
Misschien moet ik toch maar eens gaan nadenken over een "Verkeerszaak" in navolging van de "Klimaatzaak".
Met dat verschil dat in een Verkeerszaak de overtredingen direct aantoonbaar zijn.
Wat valt er te lachen ?
Net vandaag ligt er een brief in de bus van Vlaams Minister van Mobiliteit Ben Weyts.
Gedateerd op 28 november 2014.
Over de eerste ingebrekestelling van ... 22 september 2014.
En geadresseerd aan éne Jozef ...
Het zal aan de tijd van het jaar liggen.
maandag 17 november 2014
384 sekonden in Edegem: slachtofferherdenking op kruispunt vol overtredingen
Zondagmorgen 16 november 2014 stond de verzamelde pers en politiek 384 sekonden stil op het kruispunt van de Mechelsesteenweg en de Hovestraat in Edegem om de 384 verkeersdoden op de Vlaamse wegen te herdenken.
Het was immers World Remembrance Day voor verkeersslachtoffers.
ATV GvA DeRedactie (VRT)
Uiteraard keek niemand naar het kruispunt zelf ...
Zoals niemand bij politie naar de overtredingen door de overheid kijkt.
Edegemsestraat, Hove :
Op de Edegemsestraat richting Edegem, is geen enkel voorrangsbord geplaatst dat de bestuurders uit deze richting verplicht voorrang te verlenen aan de bestuurders op de N1/Mechelsesteenweg - nochtans een voorrangsweg aangeduid door B9 !
Vanzelfsprekend is dat verplicht (Artikel 8.5).
Merk op dat de fietsers hier ook rechts van het verkeerslicht rijden, dat bijgevolg niet geldt voor hen !
Dat zal later nog terugkomen.
Het bord F50bis rechts op de foto, dat het afslaand verkeer waarschuwt voor rechtdoor rijdende fietsers mag uitsluitend geplaatst worden als deze onvoldoende zichtbaar zijn.
(Artikel 12.13ter)
Het is echter de bedoeling dat fietsers ongeveer 20m om de hoek oversteken, waar ze duidelijk zichtbaar zijn.
Borden F50bis worden zeer vaak gebruikt in situaties waar ze eigenlijk niet gebruikt mogen worden.
Daardoor verliezen ze hun effectiviteit op de plaatsen waar ze wél nodig zijn.
Vanaf de Mechelsesteenweg is er een aparte afslagstrook richting Hove, voorzien van een voorrangsbord B1. Op de Edegemsestraat ontbreekt echter een (door Artikel 8.1.2° ) verplicht voorrangsbord dat de bestuurders daar voorrang verleent aan het verkeer dat van de Mechelsesteenweg komt.
N1 / Mechelsesteenweg, richting Mechelen :
Langs de Mechelsesteenweg is er tussen het kruispunt met de Boniverlei en het daaropvolgende kruispunt met de Edegemse / Hovestraat, helemaal geen fietspad gemarkeerd noch aangegeven door een gebodsbord D7 of D9.
Vermoedelijk stond 1 van deze borden op het kale paaltje .
Merk ook op dat wat voor een fietspad moet doorgaan, rechts van het voorrangsbord B9 loopt.
Aangezien voorrangsborden rechts moeten geplaatst worden, geldt dit niet voor de (brom)fietsers !
Ter hoogte van de Hovestraat is er een aparte afslagstrook richting Edegem. De "haaietanden" staat op de rijbaan gemarkeerd, maar het verplicht bijhorende voorrangsbord B1 ontbreekt op de paal rechts.
Bestuurders die hier afslaan richting Edegem, hebben er het raden naar dat ze daarbij een fietspad dwarsen.
Hoewel het verplicht is de wegmarkering voor een fietspad door te trekken op een kruispunt van een voorrangsweg als er na het kruispunt een fietspad verder loopt, is dat niet gebeurd aan de afslagstrook, noch op het driehoekige "eilandje" tussen de rijbanen, noch op het deel van het kruispunt voorbij de rijbaan van de Hovestraat.
Hoewel voorzien is dat :
Artikel 16. Overlangse markeringen die een fietspad aanduiden
1° Overlangse markeringen die een fietspad aanduiden moeten aangebracht worden op de kruispunten wanneer het fietspad deel uitmaakt van een openbare weg gesignaleerd door de verkeersborden B9 of B15 en een fietspad na het kruispunt verder loopt.
markeert de Vlaamse overheid vaak enkel een fietspad waar dit de dwarsrijbaan oversteekt, op een deel van het kruispunt dus, en niet op het gehele kruispunt.
Een kruispunt is per definitie en volgens de rechtspraak veel groter dan enkel de snijlijnen van de rijbanen. (Artikel 2.9)
Een gevolg hiervan, is dat (brom)fietsers in de problemen kunnen komen met hun plaats op de openbare weg - zie Artikel 9.
Het verkeerslicht en de stopstreep voor de fietsers thv de Hovestraat, staan voorbij de plaats waar de (brom)fietsers komende vanuit de Edegemsestraat het "fietspad" langs de N1 Mechelsesteenweg dwarsen.
(Brom)Fietsers vanuit de Edegemsestraat - of (brom)fietsers vanuit Mechelen die afslaan naar de Hovestraat/Edegem - krijgen dus groen licht voor het dwarsen van de N1, terwijl de fietsers langs de N1 niet door een rood verkeerslicht tegengehouden worden.
Dit is een bijna-standaard situatie op kruispunten van gewestwegen met meerdere rijbanen:
Het Vlaams Vademecum Fietsvoorzieningen stelt zelfs
"4.5.1.3 Kruising met verkeerslichten
De conflicten van de fietsers onderling hoeven niet geregeld;"
Misschien moet de Vlaamse overheid toch maar eens de conflicten regelen tussen haar Vademecums en de verkeersreglementering ...
Volgens de wegcode:
Artikel 61. Driekleurige verkeerslichten
61.3.2. Wanneer de verkeerslichten op een kruispunt geplaatst zijn, mogen het groene of oranjegele licht slechts verschijnen wanneer de rode lichten branden voor het verkeer dat uit de dwarswegen komt.
Stel je voor dat Vlaanderen hetzelfde zou doen voor het autoverkeer ...
Iedereen dan maar voorrang ?
Eens bij groen licht de dwarsrijbaan van de Hovestraat gepasseerd, worden de (brom)fietsers langs de N1 Mechelsesteenweg - in principe een voorrangsweg - geconfronteerd met (brom)fietsers die van rechts komen op het dwarsend fietspad uit de Hovestraat die noch door een voorrangsbord voorrang dienen te verlenen, noch door een verkeerslicht tegengehouden worden - het fietspad ligt er rechts van zowel het voorrangsbord als het verkeerslicht.
Dit is ongeveer de standaard manier waarop dergelijke kruispunten aangelegd worden.
Het verklaart mogelijk mee het hoge (maar ondergerapporteerde) aantal fiets-fiets ongevallen.
N1 / Mechelsesteenweg richting Mortsel :
Tussen het kruispunt van de N1 Mechelsesteenweg met de Jan Frans Gellyncklaan / Buizegemlei en het volgende kruispunt met de Hovestraat / Edegemsestraat, loopt er opnieuw feitelijk GEEN fietspad langsheen de N1.
Zowel de wegmarkering hiervoor, als een gebodsbord D7 of D9 ontbreken.
Wat vermoedelijk voor het fietspad langs de N1 moet doorgaan - een weggedeelte met rode betonklinkers - ligt hier wel links van het voorrangsbord B9 dat de voorrangsweg aangeeft.
Aan het kruispunt met de Edegemsestraat, dwarst afslaand verkeer vanaf de N1 richting Hove dit "fietspad" zonder dat zij uit enig verkeersteken kunnen opmaken dat dit een fietspad zou zijn.
Noch op de afslagstrook van de N1 naar de Edegemsestraat, noch op het driehoekige "eilandje" tussen de verschillende rijbanen, noch op het stuk kruispunt voorbij de rijbaan van de Edegemsestraat, is op het kruispunt de wegmarkering aangebracht om een fietspad aan te geven.
Eens bij groen licht de dwarsrijbaan van de Edegemsestraat gepasseerd, worden de (brom)fietsers langs de N1 Mechelsesteenweg - voorrangsweg - geconfronteerd met (brom)fietsers die van rechts komen op het dwarsend fietspad vanuit de Edegemsestraat die noch door een voorrangsbord voorrang dienen te verlenen, noch door een verkeerslicht tegengehouden worden - het fietspad ligt er rechts van het verkeerslicht, en een voorrangsbord ontbreekt hier volledig !
Hovestraat, Edegem :
Van de verkeerslichten op paal A01, als herhaling gericht naar de Edegemsestraat, brandt noch het groene, noch het oranje licht.
In de Hovestraat, richting Edegem, is er geen voorrangsbord B15 geplaatst voor de aansluiting met de afslagstrook vanaf de N1 hoewel deze laatste voorzien zou moeten zijn van een voorrangsbord B1 - de haaietanden zijn op de grond aangebracht, maar de scheve paal staat er leeg bij.
Voor (brom)fietsers vanuit de Hovestraat die oversteken naar de Edegemsestraat, en (brom)fietsers vanuit richting Mortsel die afslaan naar Hove, is er ter hoogte van paal A10 wel de wegmarkering uit Artikel 76.2 KB 1/12/1975 ( "haaietanden") voorzien, maar het bijhorende voorrangsbord B1 is verdwenen.
Deze (brom)fietsers kunnen - bij defecte verkeerslichten tijdens een black-out bvb - de voorrangsweg N1 dus dwarsen op een gemarkeerd fietspad, zonder een voorrangsbord tegen te komen dat hen verplicht voorrang te verlenen aan de bestuurders op de rijbaan van de voorrangsweg.
Iedereen voorrang ...
Diversen :
Wat op en rond dit kruispunt opvalt, is hoeveel verkeersborden in slechte staat zijn:
vuil, afgebleekt, niet meer retroreflecterend, of bedekt door mos of resten van stickers.
Duidelijke tekenen van een gebrek aan onderhoud.
Nu maar hopen dat Minister Ben Weyts eens wat langer dan 384 sekonden stil staat bij wat zijn administratie op de Vlaamse wegen uitspookt.
Het was immers World Remembrance Day voor verkeersslachtoffers.
ATV GvA DeRedactie (VRT)
Uiteraard keek niemand naar het kruispunt zelf ...
Zoals niemand bij politie naar de overtredingen door de overheid kijkt.
Edegemsestraat, Hove :
 |
| Hove, Edegemsestraat, kijkrichting Edegem, F50bis helemaal rechts |
Vanzelfsprekend is dat verplicht (Artikel 8.5).
Merk op dat de fietsers hier ook rechts van het verkeerslicht rijden, dat bijgevolg niet geldt voor hen !
Dat zal later nog terugkomen.
Het bord F50bis rechts op de foto, dat het afslaand verkeer waarschuwt voor rechtdoor rijdende fietsers mag uitsluitend geplaatst worden als deze onvoldoende zichtbaar zijn.
(Artikel 12.13ter)
Het is echter de bedoeling dat fietsers ongeveer 20m om de hoek oversteken, waar ze duidelijk zichtbaar zijn.
Borden F50bis worden zeer vaak gebruikt in situaties waar ze eigenlijk niet gebruikt mogen worden.
Daardoor verliezen ze hun effectiviteit op de plaatsen waar ze wél nodig zijn.
 |
| Hove, Edegemsestraat, rechts afslag met B1 vanaf Mechelsesteenweg |
N1 / Mechelsesteenweg, richting Mechelen :
 |
| N1 richting Mechelen, thv Boniverlei |
Vermoedelijk stond 1 van deze borden op het kale paaltje .
Merk ook op dat wat voor een fietspad moet doorgaan, rechts van het voorrangsbord B9 loopt.
Aangezien voorrangsborden rechts moeten geplaatst worden, geldt dit niet voor de (brom)fietsers !
 |
| N1, afslag naar Hovestraat (Edegem) |
 |
| N1, afslag naar en kruispunt met Hovestraat (Edegem) |
Hoewel het verplicht is de wegmarkering voor een fietspad door te trekken op een kruispunt van een voorrangsweg als er na het kruispunt een fietspad verder loopt, is dat niet gebeurd aan de afslagstrook, noch op het driehoekige "eilandje" tussen de rijbanen, noch op het deel van het kruispunt voorbij de rijbaan van de Hovestraat.
Hoewel voorzien is dat :
Artikel 16. Overlangse markeringen die een fietspad aanduiden
1° Overlangse markeringen die een fietspad aanduiden moeten aangebracht worden op de kruispunten wanneer het fietspad deel uitmaakt van een openbare weg gesignaleerd door de verkeersborden B9 of B15 en een fietspad na het kruispunt verder loopt.
markeert de Vlaamse overheid vaak enkel een fietspad waar dit de dwarsrijbaan oversteekt, op een deel van het kruispunt dus, en niet op het gehele kruispunt.
Een kruispunt is per definitie en volgens de rechtspraak veel groter dan enkel de snijlijnen van de rijbanen. (Artikel 2.9)
Een gevolg hiervan, is dat (brom)fietsers in de problemen kunnen komen met hun plaats op de openbare weg - zie Artikel 9.
 |
| N1 richting Mechelen, thv Hovestraat |
(Brom)Fietsers vanuit de Edegemsestraat - of (brom)fietsers vanuit Mechelen die afslaan naar de Hovestraat/Edegem - krijgen dus groen licht voor het dwarsen van de N1, terwijl de fietsers langs de N1 niet door een rood verkeerslicht tegengehouden worden.
Dit is een bijna-standaard situatie op kruispunten van gewestwegen met meerdere rijbanen:
Het Vlaams Vademecum Fietsvoorzieningen stelt zelfs
"4.5.1.3 Kruising met verkeerslichten
De conflicten van de fietsers onderling hoeven niet geregeld;"
Misschien moet de Vlaamse overheid toch maar eens de conflicten regelen tussen haar Vademecums en de verkeersreglementering ...
Volgens de wegcode:
Artikel 61. Driekleurige verkeerslichten
61.3.2. Wanneer de verkeerslichten op een kruispunt geplaatst zijn, mogen het groene of oranjegele licht slechts verschijnen wanneer de rode lichten branden voor het verkeer dat uit de dwarswegen komt.
Stel je voor dat Vlaanderen hetzelfde zou doen voor het autoverkeer ...
Iedereen dan maar voorrang ?
 |
| Edegem, Hovestraat, richting Hove, fietspad rechts van verkeerslicht en voorrangsbord |
Dit is ongeveer de standaard manier waarop dergelijke kruispunten aangelegd worden.
Het verklaart mogelijk mee het hoge (maar ondergerapporteerde) aantal fiets-fiets ongevallen.
N1 / Mechelsesteenweg richting Mortsel :
 |
| N1 richting Mortsel, thv Buizegemlei |
Zowel de wegmarkering hiervoor, als een gebodsbord D7 of D9 ontbreken.
Wat vermoedelijk voor het fietspad langs de N1 moet doorgaan - een weggedeelte met rode betonklinkers - ligt hier wel links van het voorrangsbord B9 dat de voorrangsweg aangeeft.
 |
| N1 richting Mortsel, thv Edegemsestraat (Hove) |
Noch op de afslagstrook van de N1 naar de Edegemsestraat, noch op het driehoekige "eilandje" tussen de verschillende rijbanen, noch op het stuk kruispunt voorbij de rijbaan van de Edegemsestraat, is op het kruispunt de wegmarkering aangebracht om een fietspad aan te geven.
 |
| Hove, Edegemsestraat, richting Edegem |
Hovestraat, Edegem :
Van de verkeerslichten op paal A01, als herhaling gericht naar de Edegemsestraat, brandt noch het groene, noch het oranje licht.
In de Hovestraat, richting Edegem, is er geen voorrangsbord B15 geplaatst voor de aansluiting met de afslagstrook vanaf de N1 hoewel deze laatste voorzien zou moeten zijn van een voorrangsbord B1 - de haaietanden zijn op de grond aangebracht, maar de scheve paal staat er leeg bij.
 |
| Fietspad Hovestraat via N1 richting Edegemsestraat, verkeerslicht A10 rechts zonder B1 |
Deze (brom)fietsers kunnen - bij defecte verkeerslichten tijdens een black-out bvb - de voorrangsweg N1 dus dwarsen op een gemarkeerd fietspad, zonder een voorrangsbord tegen te komen dat hen verplicht voorrang te verlenen aan de bestuurders op de rijbaan van de voorrangsweg.
Iedereen voorrang ...
Diversen :
Wat op en rond dit kruispunt opvalt, is hoeveel verkeersborden in slechte staat zijn:
vuil, afgebleekt, niet meer retroreflecterend, of bedekt door mos of resten van stickers.
Duidelijke tekenen van een gebrek aan onderhoud.
Nu maar hopen dat Minister Ben Weyts eens wat langer dan 384 sekonden stil staat bij wat zijn administratie op de Vlaamse wegen uitspookt.
woensdag 12 november 2014
Lier, werf R16: Vijfde keer, goede keer ?
Situatiekaart
Na vier (4 !) ingebrekestellingen is de Vlaamse overheid wakker geschoten :-)
De Lierse bebouwde kom is opnieuw aan alle in- en uitgangen gesignaleerd.
De niet-reglementaire en snel vervagende oranje wegmarkeringen zijn intussen vervangen door beter zichtbare witte wegmarkeringen. Ze zijn daarbij misschien zelfs een tikje te hevig geweest, want ook de wel toegelaten oranje wegmarkeringen om voorlopige rijstroken aan te geven, zijn verdwenen.
Fietsers mogen terug op de Lintsesteenweg rijden richting Carrefour, en op de Mechelsesteenweg richting Duffel - enfin, bijna toch ...
Op de Mechelsesteenweg staat er ter hoogte van de Oudstrijderslaan nog 1 verbodsbord C1 (zonder onderbord met uitzonderingen) dat de fietsers verbiedt richting Duffel te rijden.
Op de werf op de R16 (Ring rond Lier) zijn de keerlussen langer gemaakt, en voorzien van een aparte rijstrook voor het uitvoegend verkeer, zodat het doorgaande verkeer niet meer gehinderd wordt door voertuigen die aanzienlijk moesten vertragen om de keerlus te kunnen gebruiken.
De langere uit- en invoegstroken, leveren ook meer bufferruimte op zodat file in de éne rijrichting de andere rijrichting niet of minder snel blokkeert.
Hopelijk vermindert hierdoor ook het illegaal omkeren - spookrijden doorheen de keerlus ! - om zo de werfzone te ontlopen.
Hoewel intussen al vele inbreuken verdwenen zijn, blijven er nog altijd een paar problematische kruispunten waar telkens de voorrangssituatie volledig de mist in gaat ...
Kruispunt Mechelsesteenweg en Lintsesteenweg
Welke voorrangsregeling de Vlaamse overheid op dit kruispunt wil bereiken weet ik eerlijk gezegd ook niet.
Op de Mechelsesteenweg komende vanuit Duffel, staat er enkel een onderbord (!) dat een afbuigend voorrangstraject aangeeft:
Alleen hoort zo'n onderbord, zoals de naam suggereert, verplicht onder een voorrangsbord te hangen en niet op zichzelf te staan.
Het voorrangsbord B15 op de Mechelsesteenweg staat een paar 10-tallen meters eerder, en is om één of andere reden afgedekt :
Op de Lintsesteenweg staat dan weer een voorrangsbord B5 (STOP) wat hier enkel mag geplaatst worden indien de dwarsweg voorrang krijgt dmv voorrangsborden B15 of B9 .
Een onderbord om een eventueel afbuigend voorrangstraject aan te geven ontbreekt hier.
De voorrang op een afbuigend voorrangstraject moet uiteraard dezelfde zijn in beide rijrichtingen.
Een B5 (STOP) klopt hier dan ook niet.
Verkeer dat van de R16 komt en richting Lint wil, heeft dan weer een voorrangsbord B1, zonder onderbord om een voorrangstraject aan te geven.
Het is nogal gek om hier een afbuigend voorrangstraject in te voeren, van Mechelsesteenweg naar Lintsesteenweg richting Lint - en voor de fietsers ook in de andere richting van Lintsesteenweg naar Mechelsesteenweg richting Duffel.
Om te beginnen wijkt dat af van de voorgaande voorrangssituatie waar de weggebruikers aan gewend zijn - en weggebruikers zijn gewoontedieren.
Het grootste deel van de verkeersstroom vanuit Duffel, gaat ook rechtdoor naar de R16, en niet naar links richting Lint.
Bovenal zou dit leiden tot een behoorlijk gevaarlijke situatie voor fietsers die het voorrangstraject volgen, en daarbij dus de grootste verkeersstroom moeten dwarsen.
Aangezien er zowel voor als na het kruispunt een fietspad loopt op beide wegen, zou dit fietspad ook verplicht moeten doorlopen langsheen het afbuigend voorrangstraject - maar hiervoor is niets voorzien.
Kruispunt Lintsesteenweg en Oudstrijderslaan
Zelfde onduidelijke voorrangsscenario vanuit alle 3 richtingen.
Op de Lintsesteenweg richting Lint, een alleenstaand onderbord type VIII en een afgedekt, in de struiken verstopt voorrangsbord B15.
Op de Lintsesteenweg richting Lier centrum, een B1 zonder onderbord om het voorrangstraject aan te geven.
Het voorrangsbord legt voorrang op tegenover het dwarsverkeer, maar zonder onderbord met afbuigend voorrangstraject niet tegenover afslaande tegenliggers.
Fietsers mogen in de Oudstrijderslaan nu ook van Mechelsesteenweg richting Lintsesteenweg rijden (Beperkt EénrichtingsVerkeer) ipv dat ze om moeten rijden.
Maar aan het kruispunt met de Lintsesteenweg is hun voorrang dan een groot vraagteken.
De bestaande B1 is afgedekt - dat moet ook indien het afbuigend voorrangstraject van Lintsesteenweg naar Oudstrijderslaan zou lopen - maar een voorrangsbord B15 en een onderbord type VIII ontbreken hier om dat ook zo op te leggen.
Kruispunt Mechelsesteenweg en Oudstrijderslaan
Driemaal is scheepsrecht zeker ?
Ook hier hetzelfde onduidelijke voorrangsscenario.
In de Oudstrijderslaan is een B15 met onderbord type VIII geplaatst om een afbuigend voorrangstraject aan te geven.
Op de Mechelsesteenweg richting Lier Centrum, ontbreekt echter dat onderbord bij het voorrangsbord B1.
Op de Mechelsesteenweg, richting Duffel, heb ik tussen de Rode Kruislaan en de Oudstrijderslaan geen voorrangsbord B15 teruggevonden hoewel dat er nog zou moeten staan van voor de werken begonnen (B15 was in september 2013 al verdwenen op Google Streetview)... en evenmin een onderbord type VIII om het afbuigend voorrangstraject aan te geven.
Kruispunt Mechelsesteenweg met Bosstraat
Hier is het aanwijzingsbord F19 verdwenen dat het éénrichtingsverkeer in dat deel van de Bosstraat aangeeft ...
Na vier (4 !) ingebrekestellingen is de Vlaamse overheid wakker geschoten :-)
De Lierse bebouwde kom is opnieuw aan alle in- en uitgangen gesignaleerd.
De niet-reglementaire en snel vervagende oranje wegmarkeringen zijn intussen vervangen door beter zichtbare witte wegmarkeringen. Ze zijn daarbij misschien zelfs een tikje te hevig geweest, want ook de wel toegelaten oranje wegmarkeringen om voorlopige rijstroken aan te geven, zijn verdwenen.
Fietsers mogen terug op de Lintsesteenweg rijden richting Carrefour, en op de Mechelsesteenweg richting Duffel - enfin, bijna toch ...
Op de Mechelsesteenweg staat er ter hoogte van de Oudstrijderslaan nog 1 verbodsbord C1 (zonder onderbord met uitzonderingen) dat de fietsers verbiedt richting Duffel te rijden.
 |
| C1, Mechelsesteenweg richting Duffel, thv Oudstrijderslaan |
Op de werf op de R16 (Ring rond Lier) zijn de keerlussen langer gemaakt, en voorzien van een aparte rijstrook voor het uitvoegend verkeer, zodat het doorgaande verkeer niet meer gehinderd wordt door voertuigen die aanzienlijk moesten vertragen om de keerlus te kunnen gebruiken.
 |
| © http://www.wegenenverkeer.be |
Hopelijk vermindert hierdoor ook het illegaal omkeren - spookrijden doorheen de keerlus ! - om zo de werfzone te ontlopen.
Hoewel intussen al vele inbreuken verdwenen zijn, blijven er nog altijd een paar problematische kruispunten waar telkens de voorrangssituatie volledig de mist in gaat ...
Kruispunt Mechelsesteenweg en Lintsesteenweg
Welke voorrangsregeling de Vlaamse overheid op dit kruispunt wil bereiken weet ik eerlijk gezegd ook niet.
Op de Mechelsesteenweg komende vanuit Duffel, staat er enkel een onderbord (!) dat een afbuigend voorrangstraject aangeeft:
 |
| Mechelsesteenweg, kijkrichting Lier centrum, onderbord type VII |
Alleen hoort zo'n onderbord, zoals de naam suggereert, verplicht onder een voorrangsbord te hangen en niet op zichzelf te staan.
Het voorrangsbord B15 op de Mechelsesteenweg staat een paar 10-tallen meters eerder, en is om één of andere reden afgedekt :
 |
| Afgedekte B15, Mechelsesteenweg richting Lier centrum |
Op de Lintsesteenweg staat dan weer een voorrangsbord B5 (STOP) wat hier enkel mag geplaatst worden indien de dwarsweg voorrang krijgt dmv voorrangsborden B15 of B9 .
 |
| B5, Lintsesteenweg richting Lier centrum |
De voorrang op een afbuigend voorrangstraject moet uiteraard dezelfde zijn in beide rijrichtingen.
Een B5 (STOP) klopt hier dan ook niet.
Verkeer dat van de R16 komt en richting Lint wil, heeft dan weer een voorrangsbord B1, zonder onderbord om een voorrangstraject aan te geven.
 |
| B1, afslag R16 naar Lintsesteenweg, voor herschilderen wegmarkering |
Het is nogal gek om hier een afbuigend voorrangstraject in te voeren, van Mechelsesteenweg naar Lintsesteenweg richting Lint - en voor de fietsers ook in de andere richting van Lintsesteenweg naar Mechelsesteenweg richting Duffel.
Om te beginnen wijkt dat af van de voorgaande voorrangssituatie waar de weggebruikers aan gewend zijn - en weggebruikers zijn gewoontedieren.
Het grootste deel van de verkeersstroom vanuit Duffel, gaat ook rechtdoor naar de R16, en niet naar links richting Lint.
Bovenal zou dit leiden tot een behoorlijk gevaarlijke situatie voor fietsers die het voorrangstraject volgen, en daarbij dus de grootste verkeersstroom moeten dwarsen.
Aangezien er zowel voor als na het kruispunt een fietspad loopt op beide wegen, zou dit fietspad ook verplicht moeten doorlopen langsheen het afbuigend voorrangstraject - maar hiervoor is niets voorzien.
Kruispunt Lintsesteenweg en Oudstrijderslaan
Zelfde onduidelijke voorrangsscenario vanuit alle 3 richtingen.
Op de Lintsesteenweg richting Lint, een alleenstaand onderbord type VIII en een afgedekt, in de struiken verstopt voorrangsbord B15.
 |
| Lintsesteenweg, afgedekte B15 en apart onderbord type VIII (voorrangstraject) |
Op de Lintsesteenweg richting Lier centrum, een B1 zonder onderbord om het voorrangstraject aan te geven.
Het voorrangsbord legt voorrang op tegenover het dwarsverkeer, maar zonder onderbord met afbuigend voorrangstraject niet tegenover afslaande tegenliggers.
 |
| Lintsesteenweg, B1 zonder voorrangstraject |
Fietsers mogen in de Oudstrijderslaan nu ook van Mechelsesteenweg richting Lintsesteenweg rijden (Beperkt EénrichtingsVerkeer) ipv dat ze om moeten rijden.
Maar aan het kruispunt met de Lintsesteenweg is hun voorrang dan een groot vraagteken.
De bestaande B1 is afgedekt - dat moet ook indien het afbuigend voorrangstraject van Lintsesteenweg naar Oudstrijderslaan zou lopen - maar een voorrangsbord B15 en een onderbord type VIII ontbreken hier om dat ook zo op te leggen.
Kruispunt Mechelsesteenweg en Oudstrijderslaan
Driemaal is scheepsrecht zeker ?
Ook hier hetzelfde onduidelijke voorrangsscenario.
In de Oudstrijderslaan is een B15 met onderbord type VIII geplaatst om een afbuigend voorrangstraject aan te geven.
Op de Mechelsesteenweg richting Lier Centrum, ontbreekt echter dat onderbord bij het voorrangsbord B1.
 |
| B1 Mechelsesteenweg richting Lier centrum, thv Oudstrijderslaan |
Op de Mechelsesteenweg, richting Duffel, heb ik tussen de Rode Kruislaan en de Oudstrijderslaan geen voorrangsbord B15 teruggevonden hoewel dat er nog zou moeten staan van voor de werken begonnen (B15 was in september 2013 al verdwenen op Google Streetview)... en evenmin een onderbord type VIII om het afbuigend voorrangstraject aan te geven.
 |
| Mechelsesteenweg richtig Duffel, thv Rode Kruislaan |
Kruispunt Mechelsesteenweg met Bosstraat
Hier is het aanwijzingsbord F19 verdwenen dat het éénrichtingsverkeer in dat deel van de Bosstraat aangeeft ...
 |
| F19 |
Lier, werf N14: Mechelsesteenweg x Hoog-Lachenen, deel 2
Situatiekaart
Vanuit Duffel gezien, ligt de werf nu aan de linkerkant van de Mechelsesteenweg.
Langs de rechterkant ligt er een nieuwe rijbaan, en een nieuw tweerichtingsfietspad.
Doordat de werf van kant veranderd is, zijn het grootste deel van de eerdere inbreuken rond deze werf mee verdwenen.
Ook het dubbelrichtingsfietspad voor volleerde veldrijders is weg.
Dat wil echter nog niet zeggen dat alles intussen koek-en-ei is.
Fietsers richting Duffel kunnen het fietspad gebruiken, alleen ... ze mogen niet door de manke signalisatie !
Niet dat dat veel fietsers tegenhoudt overigens.
Maar als het misloopt, is de fietser wél in een verboden richting aan het rijden.
Ter hoogte van de werf, aan het kruispunt met Maaikeneveld, staan 2 verbodsborden C3 - Verboden toegang, in beide richtingen, voor ieder bestuurder vlak na elkaar.
Die gelden dus ook voor de fietsers links op het fietspad.
Beetje gek natuurlijk, want er is volop verkeer toegelaten vanuit Duffel en Maaikeneveld (IVAREM Containerpark) richting Lier centrum - en zelfs van fietsers op het nieuwe dubbelrichtingsfietspad.
Hier horen verbodsborden C1 te staan aangezien het verkeer slechts verboden is in 1 richting, met onderbord M3 om een uitzondering toe te laten voor (brom)fietsers richting Duffel.
Het fietspad is richting Duffel wel aangegeven met een bordje D7
Lekker dubbelzinnig en misleidend allemaal.
Het gevaarsbord A31 dat waarschuwt voor de werken, staat nog steeds op duidelijk minder dan de vereiste 150m, zonder dat de werkelijke afstand aangegeven is.
In het Maaikeneveld staat een verbodsbord C31 dat bestuurders verbiedt rechts af te slaan richting Duffel - ook hier weer zonder uitzondering voor fietsers.
Vanuit Duffel is pas zo'n 100m in de werfzone aangegeven dat dit weggedeelte éénrichtingsverkeer is - na het kruispunt met Hoog-Lachenen.
Het bord F19 dat hiervoor moet dienen, moet uiteraard bij het begin van dit weggedeelte staan, rechts van de rijbaan in plaats van links ervan zoals nu, en heeft geen onderbord M5 om aan te geven dat (brom)fietsers in beide richtingen kunnen rijden.
Consequent flateren.
Men moet ergens goed in zijn ...
Verder staan er nog een paar verbodsborden C21 en C43 links in plaats van rechts van de rijbaan.
Vanuit Duffel gezien, ligt de werf nu aan de linkerkant van de Mechelsesteenweg.
Langs de rechterkant ligt er een nieuwe rijbaan, en een nieuw tweerichtingsfietspad.
Doordat de werf van kant veranderd is, zijn het grootste deel van de eerdere inbreuken rond deze werf mee verdwenen.
Ook het dubbelrichtingsfietspad voor volleerde veldrijders is weg.
Dat wil echter nog niet zeggen dat alles intussen koek-en-ei is.
Fietsers richting Duffel kunnen het fietspad gebruiken, alleen ... ze mogen niet door de manke signalisatie !
Niet dat dat veel fietsers tegenhoudt overigens.
Maar als het misloopt, is de fietser wél in een verboden richting aan het rijden.
Ter hoogte van de werf, aan het kruispunt met Maaikeneveld, staan 2 verbodsborden C3 - Verboden toegang, in beide richtingen, voor ieder bestuurder vlak na elkaar.
Die gelden dus ook voor de fietsers links op het fietspad.
 |
| Mechelsesteenweg, thv Maaikeneveld, kijkrichting Duffel |
Beetje gek natuurlijk, want er is volop verkeer toegelaten vanuit Duffel en Maaikeneveld (IVAREM Containerpark) richting Lier centrum - en zelfs van fietsers op het nieuwe dubbelrichtingsfietspad.
Hier horen verbodsborden C1 te staan aangezien het verkeer slechts verboden is in 1 richting, met onderbord M3 om een uitzondering toe te laten voor (brom)fietsers richting Duffel.
Het fietspad is richting Duffel wel aangegeven met een bordje D7
Lekker dubbelzinnig en misleidend allemaal.
Het gevaarsbord A31 dat waarschuwt voor de werken, staat nog steeds op duidelijk minder dan de vereiste 150m, zonder dat de werkelijke afstand aangegeven is.
In het Maaikeneveld staat een verbodsbord C31 dat bestuurders verbiedt rechts af te slaan richting Duffel - ook hier weer zonder uitzondering voor fietsers.
 |
| Maaikeneveld, C31, rechts is richting Duffel |
Vanuit Duffel is pas zo'n 100m in de werfzone aangegeven dat dit weggedeelte éénrichtingsverkeer is - na het kruispunt met Hoog-Lachenen.
Het bord F19 dat hiervoor moet dienen, moet uiteraard bij het begin van dit weggedeelte staan, rechts van de rijbaan in plaats van links ervan zoals nu, en heeft geen onderbord M5 om aan te geven dat (brom)fietsers in beide richtingen kunnen rijden.
|
| F19 |
 |
| M5 |
Consequent flateren.
Men moet ergens goed in zijn ...
Verder staan er nog een paar verbodsborden C21 en C43 links in plaats van rechts van de rijbaan.
maandag 3 november 2014
Karma ? Requiem voor een parkeerbord - update
Een parkeerbord E1 dat op zijn ééntje 3 overtredingen begin, verdwijnt eindelijk tijdelijk uit het straatbeeld.
Het hing jarenlang trouw op post, maar helaas, gericht naar de verkeerde kant.
Het hing op een troosteloze, grijze, gegalvaniseerde paal in plaats van zo'n frisse oranje staander.
En het probeerde - vruchteloos overigens zoals op de foto blijkt - een verbod op te leggen dat al bestaat door Artikel 25.1.7 van de wegcode.
Helaas: niet weggehaald door de wegbeheerder.
Geveld door een herfststormpje.
Karma's gonna get you - eventually.
UPDATE
Ondanks melding aan de wegbeheerder (Stad Lier) en bevoegde schepen Wollants dat het bord beter verwijderd dan teruggeplaatst wordt, staat het er toch terug ...
Tsja ...
11 OKTOBER 1976. - Ministerieel besluit houdende de minimum afmetingen en de bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens.
Hoofdstuk II. Verkeerstekens
Artikel 11. Verkeersborden betreffende het stilstaan en parkeren
11.1.4° De verkeersborden E1 en E3 mogen niet gebruikt worden om een verbod te bevestigen dat vermeld is in de artikelen 24 en 25 van het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer.
[25.1.7]
11.4.1.
1° De staanders of steunen en zoveel mogelijk, de achterkant van deze verkeersborden hebben een oranje kleur.
3° Langs de rijbanen met verkeer in beide richtingen mogen deze verkeersborden slechts gericht worden naar de bestuurders die rijden aan de kant waar ze zijn geplaatst.
Het hing jarenlang trouw op post, maar helaas, gericht naar de verkeerde kant.
Het hing op een troosteloze, grijze, gegalvaniseerde paal in plaats van zo'n frisse oranje staander.
En het probeerde - vruchteloos overigens zoals op de foto blijkt - een verbod op te leggen dat al bestaat door Artikel 25.1.7 van de wegcode.
 |
| Lier - Heilige Geeststraat |
Helaas: niet weggehaald door de wegbeheerder.
Geveld door een herfststormpje.
Karma's gonna get you - eventually.
UPDATE
Ondanks melding aan de wegbeheerder (Stad Lier) en bevoegde schepen Wollants dat het bord beter verwijderd dan teruggeplaatst wordt, staat het er toch terug ...
Tsja ...
11 OKTOBER 1976. - Ministerieel besluit houdende de minimum afmetingen en de bijzondere plaatsingsvoorwaarden van de verkeerstekens.
Hoofdstuk II. Verkeerstekens
Artikel 11. Verkeersborden betreffende het stilstaan en parkeren
11.1.4° De verkeersborden E1 en E3 mogen niet gebruikt worden om een verbod te bevestigen dat vermeld is in de artikelen 24 en 25 van het algemeen reglement op de politie van het wegverkeer.
[25.1.7]
11.4.1.
1° De staanders of steunen en zoveel mogelijk, de achterkant van deze verkeersborden hebben een oranje kleur.
3° Langs de rijbanen met verkeer in beide richtingen mogen deze verkeersborden slechts gericht worden naar de bestuurders die rijden aan de kant waar ze zijn geplaatst.
Abonneren op:
Posts (Atom)